As manas Ruth Marlene e Jessica são as meninas da capa da Playboy Janeiro 2010. Uns bons furos acima da anterior capa, as irmãs do mundo do espectáculo mostraram estar de acordo no penteado a adoptar na região vaginal…
Tags: Jessica, Playboy Janeiro 2010, Ruth Marlene
Posts Relacionados: |
Rss Feeds: |
aposto que não tem photoshop
especialmente a foto 3
q ridiculo nem parece a rutehhhh marlene
tem photoshop a mais mas pelo menos tem nudez, que se foda o photoshop =D
Eh pá, que porcaria, anda tudo maluco…dêem-me uma câmara fotográfica que eu tiro umas fotos em condições. E bibi, tens aqui um bom site, mas tens de ter umas aulitas de português…
Desde que a professora seja jeitosa, venham daí essas aulas.
E onde está o erro?
xellent, sou fã deste site há alguns anos, e não me lembro de ver um erro por parte do Bibi. Parabéns Bibi pelo site, só uma nota, a publicidade enquanto se espera pelas fotos continua a ter conteúdo pedófilo, mas de resto parabéns!
boa playboy na minha opiniao a segunda melhor ate agora (cristina areia bate todas xD) mas a ruth marlene para mim estava melhor antes das operaçoes que fez a cara……
mas continua boa na mesma!!!
q exagero de photoshop =/
Já quanto as meninas n são nd d s deitar fora, ao menos conseguiu na nha opinião superar a edição anterior
com tanto photoshop nem dá para ter a certeza de quem são, não parece mesmo nada a ruth
fdx a cara levou tanto photoshop k nem parece a ruth, levei uns segundos a ver que era ela
Por 800 €uros o que esperavam?
esperávamos que poupassem o dinheiro que pagam a quem modifica as fotos
Bem, se realmente foi 800€, ate esta muito bem, uma das melhores!
Agora so resta uma questao, qual das duas tem a melhor vagina? A ruth ou a jessica?
Deixem as vossas respostas….
PS: Eu voto na jessica, apesar de preferir a ruth!
Excelente ensaio. Excelente. Boas até dizer chega.
Se viesse uma estrangeira carregada de photoshop ninguém se queixaria, pois não são poucas que passam por aqui assim.
na 3º foto qual delas é a ruth?!
Gostei, mas podiam ter feito melhor tendo em conta a materia prima…
Bibi, as fotos da Oceana Basilio na GQ chumbaram o teste de qualidade?
Paaaaaah?
A cara da ruth foi atropelada por um camião e eu não sabia!?!? Fdx!
Ya. Parecem cartoons.
Anonymous says:
January 2, 2010 at 13:23 (Edit)
“Gostei, mas podiam ter feito melhor tendo em conta a materia prima…
Bibi, as fotos da Oceana Basilio na GQ chumbaram o teste de qualidade?”
O ensaio é terrível mas sou capaz de o colocar aqui.
Prefiro a sessão que fez para a J. Pelo menos as fotos parecem reais.
o que é isto??? parecem bonecos, na 3ª foto ela parece uma múmia, aquela cara, ai meu deus, não sei quem disse aos artistas do photoshop que sabiam mexer com o programa, mas enganou-os bem!
Com um bocado de jeito os corpos nem são delas, é tudo foto-montagem, e se têm dúvidas vejam as fotos da revista J e depois ponham ao lado destas. Até podem enganar muita gente mas a mim não me convencem, TUDO FALSO!
Não gostei muito…é como o akakak diz: “Tudo falso”.
A minha opinião é a de que os fotografos da Playboy deviam ser despedidos, bem como os artistas do Photoshop. Vão buscar à GQ os fotografos que os ensaios deles são de longe os melhores.
O pior ensaio até agora. Não há uma foto em que elas pareçam pessoas… São bonecos autenticos com tanto photoshop em cima.
Alerto para o link que aparece antes das fotos carregarem. Há conteudos pedofilos a aparecerem quandos se clica nas fotos. Não me parece nada positivo um site fixe como este estar associado a merdas dessas.
gandas conas
Isto não é a Playboy: é a secção de obituário de um jornal qualquer! Até o Michael Jackson estava em melhores condições do que estas duas depois das plásticas que fez.Isto não são gajas: são bonecas insufláveis, feitas em PVC da pior qualidade.
Na terceira, parecem duas bonecas.
Parecem bonecas de cera OMG que vergonha…
ahahahahah que cena! elas parecem bonecos de desenhos animados, este é daqueles casos que o photoshop nao devia permitir, é o limite que se deve traçar. Um boneco de cena do Madame Tussaud parece bem mais real que estas fotos, lololol.
Já vi anime com aspecto mais real do que estas fotos. Péssimo trabalho, as fotos são más, mas o “trabalho” em fotoshop torna-as hediondas, simplesmente péssimo trabalho do “pseudo” fotógrafo. Quanto a ser a Ruth Marlene, com tanto photoshop, até podia ser a Lili Caneças. O pior que já vi em revistas nacionais e já vi muita coisa má.
As duas de joelhos e com a lingua de fora a pedirem-me esporra na cara é q era um sonho…
bem …..da pb não se pode esperar melhor….. para o mês que vem é de novo um herman…… isto está a piorar é uma vergonha para uma revista internacional, até que está a comseguir com as modelos portuguesas obeter um avontade mas estraga com a fotóshop …….isto é uma calamidade para quem gosta de boms ensaios de foto. . . . vamos a ter um pouco de brio no que se faz…..
Só é pena é ter abusado no photoshop caso contrario até comprava mas assim não vale .
Para fazer montagem até eu faço melhor , gosto de fotos o mais naturais possiveis para ver o melhor e o pior dos corpos dos modelos fotografados, agora para ver imagens trabalhadas dou uma vista de olhos na net não vale a pena gastar dinheiro.
Simplesmente ridiculo.
Será que os editores da revista não têm noção disto?!
Apesar do photoshop, não conhecia essa daí a Jessica.
Muito bom material, sim senhora.
Eu não sei se foi photoshop que usaram porque nunca vi tanto de artificial nas fotos. Quem é a pessoa que vai acreditar que aquilo é o corpo delas. Vejam bem de perto as fotos aquilo parece pintado por uma artista. Sendo assim ponham desconhecidas como em Dezembro. A Playboy devia ter vergonha. Agora percebo porque elas só pediram 800 euros. E já foi muito para esta vergonha de fotos.
onde está a ruth?
Muito, mas muito, mas mesmo muito mau… Compreendo que o Gatas-QB tenha de ser abrangente mas acho que estas fotos não são dignas de estar neste site…
Malta a terceira foto lembrar aquelas filmagens de uma autopsia aos extraterrestres do caso roswell o corpo delas parece o dos extraterrestres lol
que venha a proxima : D
BIBI AS CENAS DE PEDÓFILIA ANTES DAS FOTOS CARREGAREM CONTINUAM…SE CONTINUAR A ACONTECER, DEIXO DE VISITAR O TEU SITE. É UMA VERGONHA!
Mais photoshop da próxima vez, sacha bôr!
Bibi, eu sou da mesma opinião, com pedofilia NÃO, aloja as imganes noutro lado ou por mim tb acaba aqui.
Pois, concordo em duas coisas, foto 3, parecem bonecas insufláveis! sou sincero nao consegui ver k era a ruth marlene, e essa jassica nao conhecia.
Em segundo lugar, tb concordo que esta merda da pedófilia é memso uma merda, ainda podes ir de cana, ou sei la o quê, realmente é uma vergonha ter aqui esses links de merda!
As modelos fizeram mais do que se poderia esperar, não há duvida que esmeraram-se. Agora o fotógrafo, coitadinho deveria tirar um curso primeiro, é mesmo muito fraco. Bastava dar uma olhada pelo “metart” ou pelo “gallery galore” para encontrar um tema para as fotografar. Aliás,em todas as fotos da playboy portuguesa desde o primeiro numero nota-se falta na qualidade de contraste, cor, gama, enfim … e eu sei do que estou a falar,a fotografia deveria ser uma arte neste tipo de publicações.
Que extraterrestes são estes… ja na J lhe deram photoshop… aqui meu deus…sem comentarios…
Viva a revista GINA (gordas e peludas) loool
Elas até parece que têm a crica igual! Se não a mesma…
Realmente q fotos merdosas. Photoshop no maximo = fotografos de merda. O dinheiro inves de ir pra quem fotografa e quem é fotgrafado vai mas é pros directores. A verdadeira imagem do empresario/patraõ português. Querem ganhar muito dinheiro sem investir na qualidade.
Alguem q abata o “animal”, pois custa ver a miseria por q está a passar.
-1/5
O balzac tem razão. É o q eu tenho vindo a dizer há muito tempo.
k vergonha de fotos
foder bonecas é k nunca
A Ruth Marlene está mesmo um aborto de cara, nem o photoshop a salvou.